바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.11 No.1

Citation Share

가상적인 재판 쟁점에서의 현역판사의 판단과 모의배심의 집단판단에 대한 인지적 방략의 효과

Effects of Cognitive Heuristics on the Decisions of Actual Judges and Mock Jury Groups for Simulated Trial Issues

한국심리학회지 : 문화 및 사회문제 / Korean Psychological Journal of Culture and Social Issues, (P)1229-0661; (E)1229-0661
2005, v.11 no.1, pp.59-84
박광배 (충북대학교)
김상준 (서울대학교)
한미영 (법원행정처)
박광배, 김상준, & 한미영. (2005). 가상적인 재판 쟁점에서의 현역판사의 판단과 모의배심의 집단판단에 대한 인지적 방략의 효과. 한국심리학회지 : 문화 및 사회문제, 11(1), 59-84.

초록

보통 사람들이 보이는 인지적 방략(cognitive heuristic)인 정박 방략(anchoring heuristic), 대표성 방략(representative- ness heuristic), 그리고 사고 틀 효과(framing effect)가 고도의 판단 전문가인 현역 판사들의 의사결정 과정과 대학생들로 구성된 집단의 의사결정 과정에서도 발견되는지를 알아보기 위해 세 개의 연구가 수행되었다. 연구 1에서는 한국의 법률상황에 맞는 시나리오를 구성하여, 전문영역에서 많은 경험과 정형화된 훈련을 통해 증거를 평가하는 고도의 판단 전문가인 158명의 현역판사들의 의사결정 과정에서도 이러한 인지적 방략이 발견되는지를 알아보고자 하였다. 연구 2에서는 토의과정을 거쳐서 만장일치에 의해 도출되는 집단적 판단에서도 인지적 방략의 효과가 발생할 것인가를 검증해 보고자 하였다. 연구 3에서는 연구 2의 집단판단에 관한 결과를 보다 명확히 해석하기 위한 목적으로 일반인들의 개인판단을 알아보았다. 연구 1의 결과, 현역 판사들의 판단에서는 ‘저 정박점’ 에 의한 정박 방략 효과가 강하게 나타나는 것이 확인되었으나, ‘고 정박점’ 에 의한 정박 방략 효과는 나타나지 않았다. 사고 틀 효과는 전혀 발견되지 않았으며, 판사들의 사후확률 추론은 조건확률보다는 사전확률에 의해 더 크게 영향을 받는 것으로 나타났다. 연구 2와 연구 3의 결과에 따르면, 정박 방략 효과는 개인판단과 집단판단에서 모두 나타났으나, 개인판단보다 집단판단에서 더 크게 나타났다. 사고 틀 효과는 개인판단에서 부분적으로 나타났으나, 집단판단에서는 전혀 나타나지 않았다. 대표성 방략 효과는 현역판사의 판단과 모의배심 판단에서 모두 발견되지 않았다. 각 연구의 결과가 사법제도에 대하여 가지는 시사점이 논의되었다.

keywords
인지적 방략, 판사의 판단, 집단판단, 모의배심, cognitive heuristic, judges, mock juries, group decisions., cognitive heuristic, judges, mock juries, group decisions.

Abstract

Three studies were conducted to examine the degree to which three common heuristics, anchoring heuristic, framing effect and representative-ness heuristic, influence the decision-making processes of actual judges and 5-persons mock juries. With scenarios regarding various issues that are commonly raised in actual criminal and civil trials, study 1 examined the 158 actual judges' decisions. In study 2, the decisions of 80 mock jury groups that consisted of college students were examined with similar scenarios. And individual decisions were examined in study 3 to compare with the group decisions in study 2. The decision processes of the actual judges and the mock jury groups alike were found to be influenced by "anchors". But the biases by the anchoring heuristic were more pronounced in the group decisions than in the decisions of the actual judges. With respect to framing effect, the actual judges were found to be resistant, while a small effect was found in the decisions of mock jury groups. Representative-ness biases weren't found in the decisions of both the actual judges and mock juries. The implications of the results for judicial systems were discussed.

keywords
인지적 방략, 판사의 판단, 집단판단, 모의배심, cognitive heuristic, judges, mock juries, group decisions., cognitive heuristic, judges, mock juries, group decisions.

참고문헌

1.

(2002) 법관이 빠지기 쉬운 판단의 오류,

2.

(2002) 법관이 빠지기 쉬운 판단의 오류,

3.

(2000) 의사결정의 심리학, 시그마프레스

4.

(2001) 불확실한 상황에서의 판단 추단법과 편향, 아카넷

5.

(2002) 사회심리학의 이해,

6.

(1988) Journal of Applied Psychology,

7.

(1995) Forming beliefs about adjudicated outcomes Perceptions of risk and reservation values,

8.

(1987) Authoritarianism and decisions of mock juries,

9.

(1998) Situational salience and cultural differences in the correspondence bias and in the actor-observer bias,

10.

(1955) A multiple comparison procedure for comparing several treatments with a control,

11.

(2001) Inside the judicial mind. ,

12.

(1998) What juries can't do well: The jury's performance as a risk manager. ,

13.

(1990) Biased judgements of past events after the outcomes are known,

14.

(1987) Reducing the effects of juror bias,

15.

(1997) A new look at the role of the lawyer,

16.

(1978) Group-induced polarization of attitude and behavior Advances in Experimental Social Psychology, Academic Press

17.

(1994) A preliminary inquiry into the effect of potentially biasing information on judges and juries in civil litigation,

18.

(1988) The effects of graduate training on reasoning,

19.

(1989) Experimental research on jury decision-making,

20.

(2001) Culture and systems of thought,

21.

(1999) An economic approach to the law of evidence,

22.

(1998) A positive psychology theory of judging in hindsight University of Chicago Law Review,

23.

(1987) Interpretation of statistical evidence in criminal trials,

24.

(1999) Decision-making about general damages A comparison of jurors,

한국심리학회지 : 문화 및 사회문제

논문 투고 OA 정책