바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

  • P-ISSN1229-0661
  • E-ISSN1229-0661
  • KCI

논문 상세

이전
논문 투고

Vol.22 No.1

Citation Share

기질을 활용한 학교폭력 방관자 프로그램의 효과 검증

The Effects of the School Violence Prevention Program Using Temperament

한국심리학회지 : 문화 및 사회문제 / Korean Psychological Journal of Culture and Social Issues, (P)1229-0661; (E)1229-0661
2016, v.22 no.1, pp.119-135
정은하 (아주대학교병원)
신윤미 (아주대학교병원)
조선미 (아주대학교병원)
정은하, 신윤미, & 조선미. (2016). 기질을 활용한 학교폭력 방관자 프로그램의 효과 검증. 한국심리학회지 : 문화 및 사회문제, 22(1), 119-135.

초록

본 연구에서는 기질 특성을 활용한 학교폭력 방관자 프로그램을 개발하고자 하였다. 학교폭력 상황에서 대부분의 학생은 방관자이며, 이들은 단순한 목격자가 아니라 폭력을 강화하거나 중단하는 역동적인 역할을 한다. 학생에게 각자의 기질검사 결과를 알게 하고 폭력 상황에서 기질 특성에 맞게 대응할 수 있도록 하였으며, 이것이 피해자를 돕고자 하는 태도 변화에 영향을 미치는지 살펴보았다. 351명의 중학생이 4회기의 학교폭력 예방 프로그램에 참여하였으며, 프로그램 시작 전후로 자기 보고 검사를 시행하였다. 실험 집단(기질 집단)은 기질검사(TCI, Cloninger)로 측정된 기질 특성에 적합한 보호자로서의 역할을 배웠다. 반면, 통제 집단은 방관자로서 폭력 상황에 대응할 수 있는 방법을 교육 받고 역할극에 참여하였다. 연구 결과, 프로그램 시행 이후 통제 집단에서는 학교폭력에 대한 방관적인 태도에 유의한 변화가 없었으나, 기질 집단은 방관적 태도가 감소하는 것으로 나타났다. 또한, 통제 집단과 기질 집단 모두 프로그램 시행 후 학교폭력 상황에서 보호자로서의 역할에 대한 인식 수준이 유의하게 상승하였으며, 기질 집단에서 그 정도가 큰 상호작용 효과가 발견되었다. 결과를 종합하여, 시사점과 본 연구의 의의, 제한점 및 후속 연구에 대한 제언에 대해 논의하였다.

keywords
school violence prevention program, bystander, temperament, 학교폭력 예방 프로그램, 방관자, 기질

Abstract

We tried to develop the school violence prevention program which focuses on the bystanders. In the context of school violence, most students are bystanders. They can either reinforce the violence or stop the violence. We hypothesized that the students who know their own temperament dimensions such as novelty seeking, harm avoidance, and reward dependence (Cloninger, 1994) will show more tendencies to defend victims from school violence when they learned the methods to prevent school violence in accordance to their temperament dimensions. 351 Korean middle school students participated the 4 sessions of school violence prevention program. The students completed the questionnaires to identify their own behavior in school violence situations. In the experimental group(temperament group), students learned the methods to help the victims that suits with their own temperaments. Whereas, the comparison group just attend the class regardless of their temperaments. Both groups showed significant increase in the trend of defending the victims. However, the temperament group showed more tendency to protect/defend the victims than the comparison group when they faced with school violence. These results show that students can learn the methods of defending victims from school violence more easily by knowing their own temperament dimensions, and can be the prepared and the effective defenders.

keywords
school violence prevention program, bystander, temperament, 학교폭력 예방 프로그램, 방관자, 기질

참고문헌

1.

곽금주 (2008). 한국사회와 교육적 성취: 성취의 그늘, 한국 청소년의 일탈행동: 한국의 왕따와 예방프로그램. 한국심리학회지: 문화 및 사회문제, 14(1), 255-272.

2.

권재기 (2011). 집단따돌림 피해경험의 발달양상과 내면화, 외현화 문제행동의 변화-잠재계층 성장분석 (LCGA), 다집단 성장혼합모형 (GMM) 을 이용한 종단연구. 한국아동복지학, 34, 96-127.

3.

권재기 (2014). 초등학생의 집단따돌림 역할자 분석-잠재프로파일 탐색, 특성예측 및 종단적 변화양상 분석. 한국아동복지학, 45, 191-227.

4.

교육부 (2014). 2015년 2차 학교폭력 실태조사 결과 보도자료 (2015년 12월 1일).

5.

김현주 (2003). 집단 따돌림에서의 동조집단 유형화 연구. 청소년복지연구, 5(2), 103- 118.

6.

민병배, 오현숙, 이주영 (2007). 기질 및 성격검사 매뉴얼. 서울:(주) 마음사랑.

7.

박영신, 김의철 (2001). 학교폭력과 인간관계 및 청소년의 심리 행동특성. 한국심리학회지: 문화 및 사회문제, 7(1), 63-89.

8.

삼성생명공익재단 사회정신건강연구소 (2005). 한 번 더 생각해봐 프로그램. 서울: 교육과학사.

9.

서울대학교 발달심리연구소 (2005). 시우보우 프로그램.

10.

서울대학교 발달심리연구소 (2005). 헬핑 프로그램.

11.

양계민, 정현희 (1999). 학교폭력이 청소년의 심리적 적응에 미치는 영향. 한국심리학회지: 문화 및 사회문제, 5(2), 91-104.

12.

양야기, 이정숙 (2009). 학교폭력예방 프로그램이 중학생의 학교폭력태도, 분노 및 공격성에 미치는 효과. 정신간호학회지, 18(4), 369-378.

13.

오해영, 김호영 (2005). 중학생 집단따돌림 예발 프로그램의 효과에 관한 연구. 미래청소년학회지, 2(1), 47-59.

14.

오현숙, 민병배 (2004). 기질 및 성격검사 청소년용 매뉴얼. 서울:(주) 마음사랑.

15.

윤성우, 이영호 (2007). 집단 따돌림 방관자에 대한 또래지지프로그램의 효과. 한국심리학회지: 임상, 26(2), 271-292.

16.

윤초희, 박상근, 신인수 (2014). 국내 학교폭력 예방 프로그램의 효과에 관한 메타분석. 아시아교육연구, 15(1), 189-215.

17.

이상균 (1999). 학교내의 또래폭력에 영향을 미치는 요인. 서울대학교 박사학위논문.

18.

이은경, 유나현, 전주연, 이기학 (2004). 개인심리적 특성이 집단따돌림에 대한 동조성향에 미치는 영향. 한국심리학회 학술대회 자료집, 265-266.

19.

이자영, 남숙경, 이미경, 이지희, 이상민 (2009). Rosenberg 의 자아존중감 척도: 문항수준 타당도분석. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 21(1), 173-189.

20.

장금순 (2005). 민속놀이를 활용한 초등학생 학교폭력 예방 프로그램 개발 연구. 숙명여자대학교 대학원 박사학위논문.

21.

전병제 (1974). 자아개념 측정에 관한 연구. 연세논총. 11(1), 107-130.

22.

청소년 폭력 예방재단 (2012). 2011 년도 전국학교폭력 실태조사 연구. 서울: 청소년폭력예방재단.

23.

홍혜영 (1995). 완벽주의 성향, 자기효능감, 우울과의 관계연구. 이화여자대학교 석사학위논문.

24.

Andreou, E., Didaskalou, E., & Vlachou, A. (2008). Outcomes of a curriculum‐based anti-bullying intervention program on students' attitudes and behavior. Emotional and Behavioural Difficulties, 13(4), 235-248.

25.

Bennett-Levy, J. (2006). Therapist skills: A cognitive model of their acquisition and refinement. Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 34(1), 57-78.

26.

Chess, S., & Thomas, A. (1999). Goodness of fit: Clinical applications from infancy through adult life. Psychology Press.

27.

Cloninger, C. R. (1994). Temperament and personality. Current opinion in neurobiology, 4(2), 266-273.

28.

Committee for Children, Seattle, WA. (1989). Second Step: A Violence-Prevention Curriculum. Grades 1-3, Teacher's Guide. ERIC Clearinghouse.

29.

Farrington, D., & Ttofi, M. (2009). School-based programs to reduce bullying and victimization: A systematic review. Campbell Systematic Reviews, 5(6), 1-148.

30.

Fonagy, P., Twemlow, S. W., Vernberg, E. M., Nelson, J. M., Dill, E. J., Little, T. D., & Sargent, J. A. (2009). A cluster randomized controlled trial of child‐focused psychiatric consultation and a school systems‐focused intervention to reduce aggression. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 50(5), 607-616.

31.

Frey, K. S., Hirschstein, M. K., Snell, J. L., Edstrom, L. V. S., MacKenzie, E. P., & Broderick, C. J. (2005). Reducing playground bullying and supporting beliefs: an experimental trial of the steps to respect program. Developmental Psychology, 41(3), 479-491.

32.

Gini, G., Albiero, P., Benelli, B., & Altoè, G. (2007). Does empathy predict adolescents' bullying and defending behavior? Aggressive behavior, 33(5), 467-476.

33.

Kurcinka, M. S. (1991). Raising your spirited child: A guide for parents whose child is more. Harper Collins.

34.

Lynn Hawkins, D., Pepler, D. J., & Craig, W. M. (2001). Naturalistic observations of peer interventions in bullying. Social development, 10(4), 512-527.

35.

McClowry, S. G. (1998). The science and art of using temperament as the basis for intervention. School Psychology Review, 27(4), 551-563.

36.

McClowry, S. G. (2003). Your child's unique temperament: Insights and strategies for responsive parenting. Research Press.

37.

McClowry, S. G., Snow, D. L., Tamis-LeMonda, C. S., & Rodriguez, E. T. (2010). Testing the efficacy of INSIGHTS on student disruptive behavior, classroom management, and student competence in inner city primary grades. School mental health, 2(1), 23-35.

38.

Negi R, Aleem S. (2014). Temperament and character in victims of school bullying. Andhra Pradesh Journal of Psychological Medicine, 15(1), 50-54.

39.

Nickerson, A. B., Mele, D., & Princiotta, D. (2008). Attachment and empathy as predictors of roles as defenders or outsiders in bullying interactions. Journal of School Psychology, 46(6), 687-703.

40.

O'Connell, P. A. U. L., Pepler, D., & Craig, W. (1999). Peer involvement in bullying: Insights and challenges for intervention. Journal of adolescence, 22(4), 437-452.

41.

Perry, D. G., Kusel, S. J., & Perry, L. C. (1988). Victims of peer aggression. Developmental psychology, 24(6), 807-814.

42.

Polanin, J. R., Espelage, D. L., & Pigott, T. D. (2012). A meta-analysis of school-based bullying prevention programs’ effects on bystander intervention behavior. School Psychology Review, 41(1), 47-65.

43.

Pozzoli, T., & Gini, G. (2013). Why do bystanders of bullying help or not? A multidimensional model. The Journal of Early Adolescence, 33(3), 315-340.

44.

Rigby, K., & Slee, P. T. (1991). Bullying among Australian school children: Reported behavior and attitudes toward victims. The journal of social psychology, 131(5), 615-627.

45.

Rogers, T. B., Kuiper, N. A., & Kirker, W. S. (1977). Self-reference and the encoding of personal information. Journal of personality and social psychology, 35(9), 677-688.

46.

Rosenberg, M. (1965). Self-esteem Scale (SE). Princeton University Press

47.

Ross, S. W., & Horner, R. H. (2009). Bully prevention in positive behavior support. Journal of Applied Behavior Analysis, 42(4), 747-759.

48.

Salmivalli, C., & Isaacs, J. (2005). Prospective Relations Among Victimization, Rejection, Friendlessness, and Children's Self‐and Peer‐Perceptions. Child Development, 76(6), 1161- 1171.

49.

Salmivalli, C., Kaukiainen, A., & Voeten, M. (2005). Anti‐bullying intervention: Implementation and outcome. British Journal of Educational Psychology, 75(3), 465-487.

50.

Salmivalli, C., Kaukiainen, A., Voeten, M., & Sinisammal, M. (2004). Targeting the group as a whole: The Finnish anti-bullying intervention: Bullying in schools: How successful can interventions be? Cambridge, UK: Cambridge University Press.

51.

Salmivalli, C., Lagerspetz, K., Björkqvist, K., Österman, K., & Kaukiainen, A. (1996). Bullying as a group process: Participant roles and their relations to social status within the group. Aggressive behavior, 22(1), 1-15.

52.

Sherer, M., Maddux, J. E., Mercandante, B., Prentice-Dunn, S., Jacobs, B., & Rogers, R. W. (1982). The self-efficacy scale: Construction and validation. Psychological reports, 51(2), 663-671.

53.

Slee, P. T., & Rigby, K. (1993). Australian school children's self appraisal of interpersonal relations: The bullying experience. Child psychiatry and human development, 23(4), 273-282.

54.

Turecki, S., & Tonner, L. (1989). The difficult child. New York: Bantam Books.

한국심리학회지 : 문화 및 사회문제

논문 투고 OA 정책