ISSN : 1229-0653
문화심리학은 전통심리학과 상극의 관계로 잘못 인식되어져 문화심리학의 연구 가치가 부당한 평가를 받고 있는 탓에, 국내에서 연구자의 참여가 적다는 인식에서 필자들은 두 분야가 상생의 관계에 있음을 보이기 위해서, 우선 문화 심리학의 특성을 비교문화심리학과 토착심리학과의 관계 속에서 논하였고, 문화심리학의 인식론적 특성을 전통심리학과 비교적으로 논하였으며, 이 분야의 연구갈래를 생성론적 관심, 구성론적 관심, 문화와 인지에의 관심으로 구분하여 각기의 특색을 정리하였다. 문화심리학이 지향하는 연구대상은 실험심리학의 탐구대상과 차이가 있으므로, 이를 위해서는 문화구성론적 인식론에 실험심리학의 방법들을 접목시키는 작업이 필요하다. 이를 위해 필요한 개념의 전위(transformation) 과정을 논하고 구체적으로 문화심리학적 실험법, 사회표상론을 이용한 분석, 일상언어에서 나타나는 담화(discourse)와 언술(narrative)의 분석, 사회적 활동의 분석을 문화심리학의 연구방법으로 논하였다. 문화간 비교를 위하여 비교문화적(cross-cultural) 방법보다는 질적 접근을 취하는 문화심리학적 비교연구법(comparative culture studies)을 취할 것을 주장하였다.
Cultural psychological studies are not to replace the experimental psychology, but to compensate for what has been poorly dealt with in psychology. Because of misconception about the role of cultural psychology(CP), many psychologists are shy away from it. In order to rectify this anomaly, we tried to clarify the role and the research epistemology of CP in relation to other psychological studies. Along with the discussion, we identified three distinctive traditions of research in CP; the Vygotskian socio-cultural approach, the discursive approach, and the culture & cognition approach. We discussed four research methods applicable in CP: experimental approach, social representational approach, discursive approach, and socio-cultural approach. Although experimental approach is legitimate in CP, some transformationary work is necessary. We emphasized that stimuli and response should be contextualized and culturally meaningful and that indigeneous conceptualizations should take place. For the purpose of comparing cultures, we proposed the comparative cultural psychology to replace the cross-cultural psychology to minimize ethnocentrism.