The Mediating effect of Cognition on Personality and Drunk Driving : A Structural Equation Modeling Approach

이 연구는 선행연구에서 밝혀진 요인들을 중심으로 음주운전자 174명과 일반운전자 166명을 대상으로 성격요인, 인지요인 및 음주운전 행동 간의 구조관계를 알아보고 두 집단 간 구조모형에 유의미한 차이가 존재하는지 살펴보았다. 음주운전 관련 인지요인의 측정 문항 개발을 위해 선행연구에서 사용된 음주운전 인지관련 문항을 참고로 예비문항을 만들고 내용타당화 과정을 거쳐 최종적으로 12개의 문항을 선정하였다. 확인적 요인분석을 통해 내적 통제력과 외적귀인을 음주운전 인지요인 척도로, 음주운전 관련 성격 요인으로 공격성, 충동성, 감각추구성, 새로운 경험추구성을 선정하였다. 연구 결과, 일반운전자 집단과 음주운전자 집단 간에 구조모형의 차이는 존재하지 않았고, 두 집단 모두 완전매개 모형이 타당한 것으로 나타나, 일반적으로 음주운전과 성격과의 관계에서 인지요인의 매개 요인으로 작용함을 검증하였다. 이러한 결과는 음주운전 성격, 음주운전 인지, 음주운전 행동 세 요인들의 관계에 대해 보다 구조적인 정보를 제공해 주며, 사회문제로 부각되고 있는 음주운전 예방 및 재발방지 프로그램 개발의 기초 자료로 활용할 수 있다. 또한 음주운전 관련 성격, 인지요인들 간의 구조적 관계를 이해함으로써 운전자의 인지요인 및 성격 요인의 특성에 근거하여 차별적인 개입전략이 이루어져야함을 시사한다

keywords: drinking and driving, cognitive factors, personality factors, 음주운전, 음주운전 성격, 음주운전 인지, 음주운전 경향성

Abstract

Previous research has explored the domain of legal and educational prevention in regard of phenomena of accidents and injuries caused by drinking and driving. Most investigation of psychological factors attempt to distinguish characteristics of drunk drivers relative to the general driving populations. This study examined cognitive factors as a mediator between personality and drunk driving. Survey data from 174 convicted drunk drivers(single and multiple offenders) and 166 general drivers were analyzed using structural equation modeling. Two comparative models were proposed: full mediating model and partial mediating model. Result indicated that cognitive factors relevant to drunk driving fully mediated the relationship between personality and drunk driving and there is no significant difference between drunk drivers and general driving populations on supported structural model. The implications of these findings are discussed in the context of cognitions and personality to improve short term cognitive interventions and long term counseling interventions.

keywords: drinking and driving, cognitive factors, personality factors, 음주운전, 음주운전 성격, 음주운전 인지, 음주운전 경향성

참고문헌

경찰청(2003). 2004년 교통사고통계분석. 경찰청.

김인석(2001). 음주 및 음주문제의 위험요인과 위약성 요인에 관한 구조방 정식 모델링. 중앙대학교 박사학위 논문.

박선영(1998). 교통사범보호관찰대상자의 심리적 특성에 관한 연구. 교통안전공단.

박선영(2002). 음주운전에 영향을 미치는 운전자의 개인적.사회적 요인에 관한 연구. 교통안전공단.

신행우(1999). 성격특성이 음주문제에 미치는 영향. 한국심리학회지, 18, 105-122.

이순철(1997). 운전자 행동의 심리학적 연구. 심리과학,6, 5-18.

최상진, 손영미, 김정인(2001). 음주운전 태도 및 성격이 음주운전 경향성에 미치는 영향. 교통안

한덕웅, 노명래(1996). 교통사고유발행동의 결정요인.도로교통안전관리공단.

홍세희(2001). 구조방정식모형의 기초와 응용. 한국임 상심리학회 워크샵 교재.

10.

Bernard, W. (1985) An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review. 92(4), 548-573.

11.

Donovan, D. M., & Marlatt, G. A. (1982). Personality subtypes among driving-while-intoxicated offenders: Relationship to dringking behavior and driving risk. Journal of Cousulting and Clinical Psychology, 50, 241-249.

12.

Donovan, D. M., Marlatt, G. A., & Salzberg, P. M. (1983). Dringking behavior, personality factors and high-risk driving. Journal of Studies on Alcohol, 44, 395-428.

13.

Donovan, J. E., Jessor, R., &Costa, F.M. (1991). Adolescent health behavior andconventionality-unconventionality: An extension of problem-behavior theory. Health Psychology, 10, 52-61.

14.

Gerge, K. J., Hepburn, A., & Fisher, D. (1986). Hermeneneutics of personality description. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 1261-1270.

15.

Guerin, B. (1994). What do people think about the risk of driving? Implication for traffic safety interventions. Journal of Applied Social Psychology, 24, 556-589.

16.

Jaccard, J., Turrisi, R., & Mcdonnell, D. (1997). An examination of ationships between personality, attitudes, and cognitions relevant to lcohol-impaired driving tendencies. Journal of Studies on Alcohol, 53, 415-419.

17.

Jones, A. W. (1996). Influence of age, gender, and blood alcohol oncenturation on the disappearance rate of alcohol from blood in drinking drivers, Journal of Forensic Science, 41, 922.

18.

Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1985). Stress and adaptation outcomes. America Psychology, 40, 770-779.

19.

Paul F. Tremblay, & Laura A. Ewart. (2005). The Buss and Perry Aggression Questionnaire and its relations to values, the Big Five, provoking hypothetical situations, alcohol consumption patterns, and alcohol expectancies. Personality and individual differences, 38, 337-346.

20.

Ross, H. L. (1985). Deterring drunken driving: An analysis of current efforts. Journal of Studies on Alcohol, 10, 122-128.

21.

Rotter, J. B. (1972). Some problems and misconceptions related to the construct of internal versus external locus of control of reinforcement. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43, 779-884.

22.

Stacy, A., Newcomb, P., & Bentler, P. M. (1991). Individual difference in risk behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 110, 222-234.

23.

Stacy, A., Newcomb, P., & Bentler, P. M. (1991). Personality, problem drinking, and drunk driving: Mediating, moderating, and direct-effect models. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 795-811.

24.

Stacy, A., Newcomb, P., & Bentler, P. M. (1993). Cognitive motivations and sensation seeking b as long-term predictions of dringking problems. ournal of Social and Clinical Psychology, 12, 1-24.

25.

Turrish, R., & Jaccard, J. (1991). Judgement process relevant to drunk driving. Journal of Applied Social Psychology, 32, 222-235.

26.

Turrish, R., & Jaccard, J. (1992). Cognitive and attitudinal factors in the analysis of alternatives to drivng. Journal of Studies on Alcohol, 53, 405-414.

바로가기메뉴

논문 상세

Vol.23 No.4

음주운전과 성격과의 관계에서 인지 요인의 매개효과 검증

The Mediating effect of Cognition on Personality and Drunk Driving : A Structural Equation Modeling Approach

초록

Abstract

참고문헌

한국심리학회지: 사회 및 성격