바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

ISSN : 1229-0653

논문 상세

이전
논문 투고

Vol.24 No.2

Citation Share

과학적 내용분석(SCAN)의 타당성: SCAN의 준거가 진술서 내 거짓 구역을 탐지하는 정확성을 근거로

The Validity of the Scientific Content Analysis(SCAN)-Based on the Accuracy of Detecting the Areas of Deception in Statements

한국심리학회지: 사회 및 성격 / Korean Journal of Social and Personality Psychology, (P)1229-0653;
2010, v.24 no.2, pp.203-220
https://doi.org/10.21193/kjspp.2010.24.2.012
김시업 (경기대학교)
김기민 (경기대학교)
김시업, & 김기민. (2010). 과학적 내용분석(SCAN)의 타당성: SCAN의 준거가 진술서 내 거짓 구역을 탐지하는 정확성을 근거로. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 24(2), 203-220, https://doi.org/10.21193/kjspp.2010.24.2.012

초록

과학적 내용분석(SCAN)은 진술서 내의 거짓된 구역(area)을 탐지하기 위해 고안된 기법으로 영어로 쓰여진 진술서를 분석한다. 본 연구는 이들 준거들이 한국어로 쓰여진 진술서의 거짓 구역을 찾아내는 데 타당성이 있는가의 여부를 검증해 보았다. 연구참여자들은 가해자 집단과 피해자 집단으로 나누었으며, 각 집단에 따라 자신이 경험한 사건에 대해 처음에는 진실하게, 나중에는 거짓으로 진술서를 작성하게 하였다. 총 145명의 연구참여자 중 46명으로부터 얻어진 92개의 진술서를 분석에 사용하였다. 연구결과, SCAN의 일부 준거들에 의해 탐지된 거짓 구역의 내용을 진실한 진술서와 대조하여 그 거짓 여부를 확인했을 때, 평균 61%의 수준으로 거짓 진술서 내 거짓 구역을 탐지하는 것으로 나타났다. 또한 집단의 종류(가해자 집단/피해자 집단)에 상관없이 진실한 진술서일 때보다 거짓된 진술서일 때 거짓 구역을 찾아내는 SCAN의 준거의 수가 유의미하게 증가하는 것으로 나타났다. 따라서 SCAN의 특정 준거들이 거짓의 구역을 찾아내는 데 상당히 타당하다는 잠정적인 결론을 내릴 수 있었다. 또한 추가적인 분석으로 진실/거짓 진술서 간의 진술량의 변화와 특정 준거의 존재에 관해 살펴보았으며, 본 연구의 제한점과 의의, 그리고 추후 연구를 위한 제언 등을 논의했다.

keywords
scientific content analysis, validity, SCAN criteria, 과학적 내용분석, 타당성, SCAN 준거

Abstract

Scientific Content Analysis(SCAN) is a technique to detecting deceptive areas in a written statements. This study was to explore the validity of the SCAN criteria detecting deceptive areas in a korean-written statements. The participants were 145 students, were divided into two groups: offender group VS victim group. Both groups were asked to write true statements about the incidents, then to make out untrue statements later about the same incidents. 92 statements written by 46 participants were analyzed. As a result, the SCAN criteria detected accurately(61%) deceptive areas in the untrue statements, and the numbers of the SCAN's specific criteria were significantly more in the untrue statements than in the true ones, no matter whether they were written by the offenders or victims. Besides, the amount of words in the untrue statement was significantly less than true statement. The implications and limitations of this study and challenges for future research were discussed.

keywords
scientific content analysis, validity, SCAN criteria, 과학적 내용분석, 타당성, SCAN 준거

참고문헌

1.

윤여훈(2008). 아동들의 가해·피해 진술에 대한 준거기반 내용분석의 타당성 연구. 강원대 석사 논문.

2.

이수정(2009). 아동 대상 성범죄 조사절차의 미비점 및 개선방안 연구: 진술타당성분석(Statement Validity Analysis)의 형사사법적 활용가능성. 한국경찰연구, 8(2), 3-30.

3.

이미선(2005). 성폭력 피해 아동 진술에 대한 준거기반 내용분석(Criteria-Based Content Analysis)의 타당화를 위한 연구. 한림대 석사 논문.

4.

이재웅(2007). 목격자 진술에 대한 SCAN(Scientific Content Analysis) 기법의 타당도 연구. 한림대 석사 논문.

5.

최혜림, 이수정(2009). 성폭력 피해 진술에 대한 신빙성분석도구의 문항 반응 특성 분석. 한국심리학회지 :여성, 14(4), 591-616.

6.

홍성열(2007). 진술분석기법의 타당성 연구. 2007년 대검찰청 용역 연구과제.

7.

Adams, S. (1996). Statement analysis: What do suspects' words really reveal? FBI Law Enforcement Bulletin. October, 12-20.

8.

Adams, S. H. & Javis, J. P. (2006). Indicators of veracity and deception: An analysis of written statements made to police. International Journal of Speech, Language and the Law 13(1).1-22.

9.

Cohen, J. (1968). Weighted kappa : Nominal sale agreement with provision for scaled disagreement and partical credit, Psychological Bullentin, 70, 213-220.

10.

Ceci, S. J., & Bruck, M. (1993). The suggestibility of the child witness: A historical review and synthesis. Psychological Bulletin, 113, 403-439.

11.

Driscoll, L. N. (1994). A Validity assessment of written statements from suspects in criminal investigations using the scan technique. Police Studies Vol. XVII. no. 4, 77-88.

12.

Esplin, P. W., Boychuk T., & Raskin D. C. (1988). A filed validity study of criteria-based content analysis of children's statements in sexual abuse case. Paper presented at The NATO Advanced Study Institute on credibility assessment in Maaratea, Italu, June 1988.

13.

Fleiss, J. L. (1981). Statistical methods for rates and proportions. (2nd Ed). New York : Hohn Wiley & Sons.

14.

Lamb, M. E., Sternberg K. J., Esplin P. W., Jershkowitz I., Orbach Y., & Hovav M. (1997). Criteria-based content analysis: A filed validation study. Child Abuse and Neglect, 21, 255-264.

15.

Lesce (1990). SCAN: Deception detection by scientific content analysis. Law and Order, 38(8). 3-4.

16.

Lynn, S., T. (2001). Linguistic foundations of investigative discourse analysis and content-based criteria analysis. Cornell University Ph.D.

17.

McClish, M. (2001). I know you are lying. Winterville, NC : The Marpa Group.

18.

Nathan, J. G. & William L. F. (2006). Effective interviewing & interrogation techniques. Burlington, MA : Elsevier.

19.

Ornstein, P. A., Merritt, K. A., Baker-Ward, L., Futado, E., Gordon, B. N., & Principe, G. F. (1998). Children's knowledge, expectation, and long-term retention. Applied Cognitive Psychology, 12, 378-405.

20.

Sapir, A. (2000). The L.S.I course on scientific content analysis: Workshop book. Phoenix, Arizona: Laboratory of Scientific Interrogation.

21.

Smith, N. (2001). Reading between the lines: An evaluation of the scientific content analysis technique(SCAN). Police Research Series Paper 135. January 2001.

22.

Steller, M. & Kohnken, G. (1989). Criteria-based content analysis. In D. C. Raskin(ed.), Psychological methods in criminal investigation and evidence (pp. 217-45). New York, NJ:Springer.

23.

Undeutsch, U. (1989). The development of statement reality analysis. Paper presented at the NATO Advanced Study Institute on credibility assessment in Maaratea, Italy, June 1988.

24.

Vicki lee(2007). The language of deception. 덕성여 자대학교, 인문과학연구. 11, 1-28.

25.

Vrij, A. (2000). Detecting lies and deceit: The Psychology of lying and its implications for professional practice, John Wiley and Sons, Chichester.

26.

Vrij, A. (2008). Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportunities, Second Edition, John Wiley and Sons, Chichester.

27.

Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., & Bull, R. (2002). Will the truth come out? The effect of deception, age, status, coaching, and social skills on CBCA scores. Law and Human Behavior, 26, 261-283.

28.

Zapariniuk, J., Yuille, J. C., & Taylor, S (1995). Assessing the credibility of true and false statements. International Journal of Law and Psychiatry, 18(3), 343-352.

한국심리학회지: 사회 및 성격

논문 투고 OA 정책