바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

ISSN : 1229-0653

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.23 No.1

Citation Share

일상사건의 공유를 통한 부부의 친밀감 발달과정：지각된 배우자 반응의 매개효과

Process Model of Marital Intimacy on Sharing Daily Events：Mediating Effects of Perceived Partner Responsiveness

한국심리학회지: 사회 및 성격 / Korean Journal of Social and Personality Psychology, (P)1229-0653;
2009, v.23 no.1, pp.17-32
https://doi.org/10.21193/kjspp.2009.23.1.002
윤미혜 (아주대학교)
신희천 (아주대학교)
윤미혜, & 신희천. (2009). 일상사건의 공유를 통한 부부의 친밀감 발달과정：지각된 배우자 반응의 매개효과. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 23(1), 17-32, https://doi.org/10.21193/kjspp.2009.23.1.002

초록

본 연구는 배우자와 관련되지 않은 일상의 사건들을 부부가 함께 공유하는 경험이 부부의 친밀감에 미치는 영향을 살펴보고자 하였다. 이를 위해 Laurenceau 등(1998; 2005)의 친밀감과정모델을 확장하여 연구모델로 설정하였다. 연구는 218명의 기혼남녀를 대상으로 하였고 주요 분석방법으로는 구조방정식모형을 통한 부츠트랩방법과 다집단 비교분석이 사용되었다. 매개과정을 검증하기 위한 부츠트랩 분석 결과, 지각된 배우자 반응은 친밀감에 미치는 자기개방효과 및 배우자개방효과를 매개하였다. 남녀 성별에 대한 매개효과의 차이를 살펴보기 위한 다집단 분석 결과, 긍정적 사건 공유는 남녀에게 공통적으로 적용할 수 있는 모형으로 입증되었으나 부정적 사건 공유는 남녀에 따라 모형이 다르게 나타났다. 성별에 따른 차이는 남성은 부정적 사건 공유에서 자기개방 매개효과가 유의미한 반면, 여성은 부정적 사건 공유에서 배우자개방 매개효과가 유의미하였다. 끝으로 본 연구의 의미와 한계를 논하였다.

keywords
Positive event, Negative event, Self-disclosure, Intimacy, Perceived partner responsiveness, Bootstrap, Multi-group analysis, 사건공유, 자기개방, 지각된 반응, 친밀감, 부부관계, 부츠트랩 분석, 다집단 분석

Abstract

his study examined the effects of sharing daily events on marital intimacy. Laurenceau et al. (1998; 2005)’s process model of intimacy was selected as a research model. The results were analyzed by the bootstrap and a multi-group analysis. The Bootstrap analysis demonstrated that perceived partner responsiveness mediate the effects of self-disclosure and partner disclosure on intimacy. The multi-group analysis demonstrated that process of marital intimacy differed by gender and the type of the shared experience. While a model for sharing positive events could be applied for both genders, models for sharing negative events varied by gender. There are gender differences. For husbands, sharing negative events had a significant mediating effect on self disclosure, but for wives, sharing negative events had a significant mediating effect on partner disclosure.

keywords
Positive event, Negative event, Self-disclosure, Intimacy, Perceived partner responsiveness, Bootstrap, Multi-group analysis, 사건공유, 자기개방, 지각된 반응, 친밀감, 부부관계, 부츠트랩 분석, 다집단 분석

참고문헌

1.

김주환, 김은주, 홍세희 (2006). 한국 남녀 중학생 집단에서 자기결정성이 학업성취도에 주는 영향. 한국교육심리학회지：교육심리연구, 20(1), 243-264.

2.

박의순 (1997). 애착과정으로 본 한국 부부의 사랑. 이화여자대학교 박사학위논문.

3.

박지원 (1985). 사회적 지지 척도의 개발을 위한 일 연구. 연세대학교 박사학위논문.

4.

이경희 (1995). 부부간 친밀감 척도개발에 관한 연구. 대한가정학회지, 33(4), 235-249.

5.

이종한 (2000). 한국인의 대인관계의 심리사회적 특성：집단주의적 성향과 개인주의적 성향으로의 변화. 한국심리학회지：사회문제, 6(3), 특집호, 201-219.

6.

최상진 (1993). 한국인의 심정 심리학：정과 한에 대한 현상학적 한 이해. 한국심리학회, 대외심포지움, 1993 (3), 3-21.

7.

한소영, 신희천 (2007). 커플 기본 심리적 욕구 중요성 척도의 다집단 요인분석과 잠재평균 분석. 한국심리학회지：상담 및 심리치료, 19(2), 447-465.

8.

홍세희 (2000). 구조방정식 모형의 적합도 지수 선정기준과 그 근거. 한국심리학회지：임상, 19(1), 243-264.

9.

홍세희 (2001). 구조 방정식 모형의 기초와 응용. 미발간 워크샵 교재.

10.

홍세희 (2006). 한국 남녀 중학생 집단에서 자기결정성이 학업성취도에 주는 영향. 교육심리연구, 20(2), 243- 264.

11.

홍세희, 유숙경 (2004). Autoregressive Crosslagged Model을 적용한 내외통제성과 학업성취의 종단관계 연구. 교육심리연구, 18(1), 381-392.

12.

Antonucci, T. C. (1990). Social support and social relationships. In Binstock, R. H., & Geroge, L. K. (Ed) Handbook of aging and the social science (205-226), NY：Academic Press.

13.

Bolger, N., Zuckerman, A., & Kesseler, R. C. (2000). Invisible support and adjustment to stress. Journal of Personal and Social Psychology, 79(6), 953-961.

14.

Collins, N., L., & Feeney, B. C. (2000). A safe haven：An attachment theory perspective on support seeking and caregiving in intimate relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 78(6), 1053- 1073.

15.

Cutrona, C. E. (1986). Behavioral manifestations of social support：A microanalytic investigation. Journal of Personal and Social Psychology, 51, 201-208.

16.

Feeney, B. C. (2004). A secure base：Responsive support of goal strivings and exploration in adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 2, 27-54.

17.

Fincham, F. D., & Bradbury, T. N., (1990). Social support in marriage：Role of social cognition. Journal of Social Clinical Psychology, 9, 31-42.

18.

Fisher, J. D., Nadeler, A., & Whitcher-Alagna, S. (1982). Recipient reactions to aid. Psychological Bulletin, 91(1), 27-54.

19.

Fredrickson, B. L. (2001). The broaden-and-build theory of positive emotions. American Psychologist, 56 (3), 218-226.

20.

Gable, S. L., Gonzaga, G. C., & Strachmanr, A. (2006). Will you be there for me when things go right? Supportive responses to positive event disclosure. Journal of Personality and Social Psychology, 91 (5), 904-917.

21.

Gable, S. L., & Nezlek, J. B. (1998). Level and insta- bility of day to day psychological well-being and risk for depression. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 129-138.

22.

Gable, S. L., Reis, H. T., Impett, E. A., & Asher, E. R. (2004). What do you when things go right? The intrapersonal and interpersonal benefits of sharing positive events. Journal of Personality and Social Psychology, 84(2), 228-245.

23.

Gottman, J. M., & Silver, N., 임주현 역(2002). The 7 Principles for Making Marriage Work. 행복한 부부 이혼하는 부부. 서울：문학사상사.

24.

Greenberg, L., & Johnson, S. (1986). Affect in marital therapy. Journal of Marital Therapy, 12, 1-10.

25.

Jacobson, N. S., & Christensen, A. (1996). Acceptance and change in couple therapy：A therapist's guide to transforming relations. New York：Norton.

26.

Jacobson, N. S., Christensen, A., Prince, S. E., Cordova, J., & Eldridge, K. (2000). Integrative behavioral couple therapy：An acceptance based, promising new treatment for couple discord. Journal of Coun- seling and Clinical Psychology, 68, 351-355.

27.

Johnson, S. M., & Greenberg, L. S. (1986) Psycho- therapy：Theory, research, practice, training. 24 (3S), Fal 1987. Special issue：Psychotherapy with families, 552-560.

28.

Jullian, D., & Markman, H. J., (1991). Social support and social networks as determinants of individual and marital outcomes. Journal of Social and Per- sonal Relationships, 8, 549-568.

29.

Langston, C. A. (1994). Capitalizing on and coping with daily-life events：Expressive reponses to positive events. Journal of Personal and Social Psychology, 67(6), 1112-1125.

30.

Laurenceau, J. P., Barrett, L. F., & Paula R. P. (1998). Intimacy as an interpersonal model：The importance of self-disclosure, partner disclosure, and perceived partner responsiveness in interpersonal exchanges. Journal of Family Psychology, 19(2), 314-323.

31.

Laurenceau, J. P., Barrett, L. F., & Rovine, M. J. (2005). The interpersonal process model of intimacy in marriage：A daily diary and multilevel modeling approach. Journal of Family Psychology, 19(2), 314-323.

32.

Magolin, G., & Weinstein, C. (1983). The role of affect in behavioral therapy. In L. R. Wolberg & M. C. Aronson(Eds.), Group and family therapy, New York：Brunner/Mazel.

33.

Murray, S. L., Holmes, J. G., & Graffin, D. W. (2000). Self-esteem and the quest for felt security：How perceived regard regulates attachent processes. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 478-498.

34.

Murray, S. L., Holmes, J. G., Podchaski, E. J., Bellavia, G., & Graffin, D. W. (2005). Putting the partner within reach：A Dyadic perspective on felt security in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 88, 327-347.

35.

Patton, D., & Waring, E. M. (1984). The quality and quantity of marital intimacy in the marriages of psychiatric patients. Journal of Sex and Marital Therapy, 10(3), 201-206.

36.

Prager, K. J., & Buhrmester, D. (1998). Intimacy and need fulfillment inn couple relationship. Journal of Social and Personal Relationship, 15(4), 462-467.

37.

Reis, H. T. (2003). A self-report measure of perceived partner responsiveness. Unpublished data, univerdity of Rochester.

38.

Reis, H. T., Clark, M. S., & Holmes, J. G. (2004). Perceived partner responsiveness as an organizing construct in the study of intimacy and closeness. In D. J. Mashek & A. P. Aron(Eds.), Handbook of closeness and intimacy, 201-225. Mahwah, NJ：Erlbaum.

39.

Patton, D., & Waring, E. M. (1984). The quality and quantity of marital intimacy in the marriages of psychiatric patients. Journal of Sex and Marital Therapy, 10(3), 201-206.

40.

Prager, K. J., & Buhrmester, D. (1998). Intimacy and need fulfillment inn couple relationship. Journal of Social and Personal Relationship, 15(4), 462-467.

41.

Reis, H. T. (2003). A self-report measure of perceived partner responsiveness. Unpublished data, univerdity of Rochester.

42.

Reis, H. T., Clark, M. S., & Holmes, J. G. (2004). Perceived partner responsiveness as an organizing construct in the study of intimacy and closeness. In D. J. Mashek & A. P. Aron(Eds.), Handbook of closeness and intimacy, 201-225. Mahwah, NJ：Erlbaum.

43.

Reis, H. T., & Shaver, P. (1988). Intimacy as an interper-sonal process. In S. Duck & D. F. Hay(Eds), Hand- book of personal relationships：Theory, research, and interventions, 367-389. New York：Wiley.

44.

Russell, Kahn, Spoth, & Altmaier (1998). Analyzing data from experimental studies：A latent variable structural equation modeling approach. Journal of Counseling Psychology, 45(1), 18-29.

45.

Shrout, P. E., & Bolger, N. (2002). Mediation in experi- mental and nonexperimental studies：New proce- dures and recommendations. Psychological Methods, 7, 422-445.

46.

Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 119-135.

47.

Yalom, I. D., & Leszcz, M. (2005). The theory and practice of group psychotherapy(5th ed.), 134-135. New York：Basic Books.

한국심리학회지: 사회 및 성격

논문 투고 OA 정책