바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

ISSN : 1229-0653

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.27 No.2

Citation Share

관계 친밀도에 따른 기대-일치 공감과 기대-불일치 공감의 효과

The Role of Relationship Closeness and Expectance-Congruency in Empathy

한국심리학회지: 사회 및 성격 / Korean Journal of Social and Personality Psychology, (P)1229-0653;
2013, v.27 no.2, pp.85-105
https://doi.org/10.21193/kjspp.2013.27.2.006
박찬 (성균관대학교 심리학과)
최훈석 (성균관대학교)
박찬, & 최훈석. (2013). 관계 친밀도에 따른 기대-일치 공감과 기대-불일치 공감의 효과. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 27(2), 85-105, https://doi.org/10.21193/kjspp.2013.27.2.006

초록

본 연구는 공감을 공감자와 공감 대상자의 상호작용으로 이루어지는 대인관계 현상으로 규정하고, 관계 친밀도 수준에 부합하는 공감이, 부합하지 않는 공감에 비해서, 관계 만족에 긍정적 영향을 미친다는 가설을 실험연구를 통해서 검증했다. 예비 실험에서는 관계 친밀도 수준에 부합하는 공감 특성에 관한 대학생들의 상식이론을 조사하였고, 이 결과를 토대로 본 실험에서 공감의 깊이로 공감 특성을 조작하였다. 실험 1에서는 공감이 발생하는 가상의 시나리오를 활용하여 관계 친밀도(친구/지인)와 공감 특성(깊은 공감/얕은 공감)을 조작하여 기대-일치 공감(친구-깊은 공감, 지인-얕은 공감)과 기대-불일치 공감(친구-얕은 공감, 지인-깊은 공감)에 따른 관계 만족을 알아보았다. 연구 결과 가설과 일관되게 기대-일치 공감 조건에서 기대-불일치 공감 조건보다 공감 대상자의 관계 만족이 높았다. 또한 친구 조건에서는 얕은 공감보다 깊은 공감이 공감 대상자에게 높은 수준의 관계 만족을 유발했다. 실험 2에서는 실험 1과 동일한 패러다임을 적용하여 공감자의 관계 만족을 알아보았다. 연구 결과, 공감자의 관계 만족에서도 실험 1과 동일한 추세가 관찰되었다. 끝으로 본 연구의 시사점 및 장래연구 방향을 논의하였다.

keywords
relationship closeness, empathy, expectancy-congruent empathy, relationship satisfaction, emotions, 관계 친밀도, 공감, 기대-일치 공감, 관계 만족, 정서

Abstract

The present study assumes that individuals possess concrete scripts regarding appropriate ways of empathizing with others depending on the nature of the relationship with the target. It further assumes that people utilize these scripts in evaluating the appropriateness of a particular mode of empathy in a given interpersonal setting. Based on a pilot study examining college students' lay theories of empathy associated with varying degrees of relational closeness, we identified the depth of empathy as a key determinant of the appropriateness judgment. We hypothesized that deep (shallow) levels of empathy and corresponding expressions by the empathizer would be considered appropriate in a close (distant) relationship (expectancy-congruent empathy). In contrast, we expected that shallow (deep) levels of empathy and corresponding expressions by the empathizer would be considered inappropriate in a close (distant) relationship (expectancy-incongruent empathy). Accordingly, we predicted that expectancy-congruent empathy would lead to higher levels of relationship satisfaction than would expectancy-incongruent empathy. By manipulating the degree of relationship closeness with the target (close vs. distant) and the depth of empathy (deep vs. shallow), we found supportive evidence for our predictions both on the part of the target (Experiment 1) and the empathizer (Experiment 2). Implications of the findings and future directions were discussed.

keywords
relationship closeness, empathy, expectancy-congruent empathy, relationship satisfaction, emotions, 관계 친밀도, 공감, 기대-일치 공감, 관계 만족, 정서

참고문헌

1.

김기범, 김미희, 최상진 (2002). 한국인의 대인관계에서의 기본도덕으로서의 의리분석: 한국인에게 진정한 친구는 의리 있는 친구인가. 한국심리학회지: 사회문제, 8(1), 79-101.

2.

박인조, 민경환 (2005). 한국어 감정단어의 목록 작성과 차원 탐색. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 19(1), 109-129.

3.

손영미, 최상진 (1999). 심정적 대화상황분석을 통한 심정심리분석. 중앙대학교 대학원 석사학위 청구 논문.

4.

조긍호 (2008). 선진유학사상의 심리학적 함의. 서울: 서강대학교 출판부.

5.

최상진 (2000). 한국인 심리학. 서울: 중앙대학교 출판부.

6.

최상진, 김기범 (1999). 한국인의 self 특성: 서구의 self 개념과 대비를 중심으로. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 13(2), 275-292.

7.

한규석, 최상진 (2008). 마음의 연구와 심리학: 마음의 문화심리적 분석에 바탕한 심리의 작용 틀. 한국심리학회지: 일반, 27(2), 281- 307.

8.

한덕웅 (2003). 한국유학심리학. 서울: 시그마프레스.

9.

한덕웅, 강혜자 (2000). 한국어 정서 용어들의 적절성과 경험 빈도. 한국심리학회지: 일반, 19(2), 63-99.

10.

허태균, 김일도, 서에스더 (2009). 내맘 알지?: 마음읽기 기대에 관한 탐색적 연구. 한국심리학회 연차학술대회 발표논문집, 164-165.

11.

Altman, I., & Taylor, D. A. (1973). Social penetration: The development of interpersonal relationships, New York: Holt.

12.

Aron, A., Aron, E. N., & Smolland, D. (1992). Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 596-612.

13.

Baldwin, M. W. (1992). Relational schemas and the processing of social information. Psychological Bulletin, 112, 461-484.

14.

Batson, C. D. (1987). Prosocial motivation: Is it ever truly altruistic? In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, (Vol. 20, pp. 65-122). San Diego, CA: Academic Press.

15.

Batson, C. D. (1994). Why act for the public good? Four answers. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 603-610.

16.

Batson, C. D., Duncan, B., Ackerman, P., Buckley, T., & Birch, K. (1981). Is empathic emotion a source of altruistic motivation? Journal of Personality and Social Psychology, 40, 290-302.

17.

Batson, C. D., Early, S., & Salvarani, G. (1997). Perspective taking: Imagining how another feels versus imagining how you would feel. Personality and Social Psychology Bulletin, 23, 751-758.

18.

Batson, C. D., Klein, T. R., Highberger, L., & Shaw, L. L. (1995). Immorality from empathy- induced altruism: When compassion and justice conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 68, 1042-1054.

19.

Batson, C. D., O’Quin, K., Fultz, J., Vanderplas, M., & Isen, A. (1983). Self-reported distress and empathy and egoistic versus altruistic motivation for helping. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 706-718.

20.

Batson, C. D., Sager, K., Garst, E., Kang M., Rubchinsky, K., & Dawson, K. (1997). Is empathy-induced helping due to self-other merging? Journal of Personality and Social Psychology, 73, 495-509.

21.

Cialdini, R. B., Brown, S. L., Lewis, B. P., Luce, C., & Neuberg, S. L. (1997). Reinterpreting the empathy-altruism relationship: When one into one equals oneness. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 481-494.

22.

Coke, J. S., Batson, C. D., & McDavis, K. (1978). Empathic mediation of helping: A two-stage model. Journal of Personality and Social Psychology. 36, 752-766.

23.

Davis, M. H., Conklin, L., Smith, A., & Luce, C. (1996). Effect of perspective taking on the cognitive representation of persons: A merging of self and other. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 713-726.

24.

Davis, M. H., Soderlund, T., Cole, J., Gadol. E., Kute, M., Myers, M., & Weihing, J. (2004). Cognitions associated with attempts to empathize: How do we imagine the perspective of another? Personality and Social Psychology Bulletin, 12, 1625-1635.

25.

Eisenberg, N., & Miller, P. A. (1987). The relation of empathy to prosocial and related behaviors. Psychological Bulletin, 101, 91-119.

26.

Fehr, B. (2004). Intimacy expectations in same-sex friendships: A prototype interaction-pattern model. Journal of Personality and Social Psychology, 86, 265-284.

27.

Galinsky, A. D., & Ku, G. (2004). The effects of perspective-taking on prejudice: The moderation role of self-evaluation. Personality and Social Psychology Bulletin, 30, 594-603.

28.

Galinsky, A. D., Ku, G., & Wang, C. S. (2005). Perspective taking and self-other overlap: Fostering social bonds and facilitating social coordination. Group Process and Intergroup Relations, 8, 109-124.

29.

Galinsky, A. D., & Moskowitz, G. B. (2000). Perspective-taking: Decreasing stereotype expression, stereotype accessibility, and in-group favorism. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 708-724.

30.

Galinsky, A. D., Wang, C. S., & Ku, G. (2008). Perspective takers behave more stereotypically. Journal of Personality and Social Psychology, 95, 404-419.

31.

Håkansson, J., & Montgomery, H. (2002). The role of action in empathy from the perspectives of the empathizer and the target. Current Research in Social Psychology, 8, 50-62.

32.

Hodges, S. D., Kiel, K. J., Kramer, A. D. I., Veach, D., & Villanueva, B. R. (2010). Giving birth to empathy: The effects of similar experience on empathic accuracy, empathic concern, and perceived empathy. Personality and Social Psychology Bulletin, 36, 398-409.

33.

Hodges, S. D., & Wegner, D. (1997). Automatic and controlled empathy. In W. Ickes (Ed). Empathic accuracy (pp.311-334). New York: The Guilford Press.

34.

Ickes, W. (1993). Empathic Accuracy. Journal of Personality, 61, 587-610.

35.

Kerem, E., Fishman, N., & Josselson, R. (2001). The experience of empathy in everyday relationships: Cognitive and affective elements. Journal of Social and Personal Relationships, 18, 709-729.

36.

Kim, H., & Markus, H. (1999). Deviance or uniqueness, harmony or conformity? A cultural analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 785-800.

37.

Ku, G., Wang, C. S., & Galinsky, A. D. (2010). Perception through a perspective-taking lens: Differential effects on judgment and behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 46, 792- 798.

38.

Malle, B. F., & Pearce, G. E. (2001). Attention to behavioral events during interaction: Two actor- observer gaps and three attempts to close them. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 278-294.

39.

Markus, H., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, 224-253.

40.

Shah, J. (2003). Automatic for the people: How representations of significant others implicitly affect goal pursuit. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 661-681.

41.

Stinson, L., & Ickes, W. (1992). Empathic accuracy in the interactions of male friends versus male strangers. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 787-797.

42.

Toi, M., & Batson, C. D. (1982). More evidence that empathy is a source of altruistic motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 281-292.

한국심리학회지: 사회 및 성격

논문 투고 OA 정책