바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
 

logo

  • P-ISSN1229-0653
  • KCI

청소년의 온라인, 오프라인 공간의 친밀감 형성: 자기개방과 반응성 친밀감을 중심으로

Intimacy in Online Space: Self-Disclosure, Responsiveness and Intimacy

한국심리학회지: 사회 및 성격 / Korean Journal of Social and Personality Psychology, (P)1229-0653;
2014, v.28 no.3, pp.111-125
https://doi.org/10.21193/kjspp.2014.28.3.007
우성범 (고려대학교)
권정혜 (고려대학교)
양은주 (고려대학교)

초록

최근의 인터넷과 SNS와 같은 온라인 공간의 발전으로 인해 청소년들은 많은 시간을 온라인 공간에서 보내고 있으며, 온라인 대인관계의 영역은 갈수록 증가하고 있다. 본 연구에서는 온라인 대인관계의 친밀감의 형성을 오프라인과 비교하여 파악하기 위해 Reis와 Shaver의 친밀감의 대인관계모형을 온라인과 오프라인에 적용하여 분석하였다. 연구대상은 서울 경기지역의 청소년 656명을 대상으로 하였다. 설문조사에는 SNS 이용빈도, 온, 오프라인 자기개방, 반응성, 친밀감을 측정하는 문항들을 포함하였다. 온라인공간과 오프라인 공간에 대해서 각각 자기개방과 반응성, 친밀감의 관계를 분석하였다. 그 결과 온라인 공간에서는 자기개방이 친밀감에 미치는 영향에서 반응성이 조절변수의 역할을 하는 것으로 나타났고. 오프라인에서는 자기개방이 반응성을 매개로 친밀감에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이를 통해 온라인 공간에서는 오프라인과 다르게 자기개방이 친밀감에 미치는 영향을 반응성이 조절효과를 가지는 것을 밝혀내어, 온라인 관계에 대한 상반된 두 가지 가설인 감소가설과 촉진가설의 통합적 이해에 기여하였고, 온라인 공간에서의 소통에 대한 이해를 넓혔다는 데에 본 연구의 의의가 있다.

keywords
Interpersonal process model of intimacy, online self disclosure, responsiveness, intimacy, 친밀감의 대인관계 모형, 오프라인, 온라인, 자기개방, 반응성, 친밀감

Abstract

Many new and important developmental issues are encountered during adolescence, which is also a time when Internet use becomes increasingly popular. Studies have shown that adolescents are using these online spaces to address developmental issues, especially needs for intimacy and connection to others. Reis and P. Shaver's (1988) interpersonal process model of intimacy suggested both online and offline spaces. Six hundred and fifty-six high school students completed an questionnaire about the activities on social networking sites, online/offline self disclosure, responsiveness and intimacy. The result indicated that the relationship between self disclosure and intimacy was moderated by responsiveness in online space. On the other hand, responsiveness mediated the relation between the self disclosure and intimacy on offline space. Finally, the implications of these findings and directions for future study were discussed.

keywords
Interpersonal process model of intimacy, online self disclosure, responsiveness, intimacy, 친밀감의 대인관계 모형, 오프라인, 온라인, 자기개방, 반응성, 친밀감

참고문헌

1.

김상미, 남진열 (2001). 청소년의 또래애착과 학교생활적응이 공동체 의식에 미치는 영향. 미래청소년학회지, 8(4), 225-242.

2.

김진호, 홍세희, 추병대 (2007). 경영학 연구에서의 구조방정식 모형의 적용: 문헌 연구와 비판. 경영학연구, 36(4), 897-923.

3.

권정혜, 육설아, 우성범, 조 현 (2013). 오프라인과 온라인 대인관계가 사회자본형성과 주관적 안녕감에 미치는 영향. 사이버커뮤니케이션학회, 30(2), 5-32.

4.

나은영, 차유리 (2012). 인터넷 집단극화를 결정하는 요인들: 공론장 익명성과 네트워크 군중성 및 개인적, 문화적 요인을 중심으로. 한국심리학회지 사회 및 성격, 26(1), 103-121.

5.

윤미혜, 신희천 (2009). 일상사건의 공유를 통한 부부의 친밀감 발달과정: 지각된 배우자 반응의 매개효과. 한국심리학회지 사회 및 성격, 23(1), 17-32.

6.

이규미 (2005). 중학생의 학교적응 구성개념에 대한 연구. 한국심리학회지: 학교, 17(2), 383- 398.

7.

전유희, 구철모, 정남호, 이대용 (2012). 소셜 네트워크 서비스에서의 친밀감 발달과정에 대한 실증연구. 한국경영정보학회 학술대회논문집, 2012(1), 575-581.

8.

조남억 (2011). 청소년기의 페이스북 활용을 통한 사회적 자본 형성에 관한 연구. 청소년학연구, 18(5), 267-289.

9.

한종혜 (1996). 아동의 사회적 관계망에 따른 역량지각 및 자아존중감. 경희대학교 박사학위논문.

10.

홍세희 (2000). 특별기고: 구조 방정식 모형의 적합도 지수 선정기준과 그 근거. 한국심리학회지 임상, 19(1), 161-177.

11.

Alison Bryant, J, Sanders‐Jackson, A, & Smallwood, A. M. (2006). IMing, text messaging, and adolescent social networks. Journal of Computer Mediated Communication, 11(2), 577-592.

12.

Arbuckle, J. L. (1996). Full information estimation in the presence of incomplete data. Advanced structural equation modeling: Issues and techniques, 243-277.

13.

Avrahami, D. & Hudson, S. E. (2006). Responsiveness in instant messaging: predictive models supporting inter-personal communication. In Proceedings of the SIGCHI conference on Human Factors in computing systems, 731-740.

14.

Bargh, J. A. & McKenna, K. Y. (2004). The Internet and social life. Annu. Rev. Psychology, 55, 573-590.

15.

Barua, A, Chellappa, R. & Whinston, A. (1997). Social computing: Computer supported cooperative work and groupware. Handbook of human factors and ergonomics, 1760-1782.

16.

Beniger, J. R. (1987). Personalization of mass media and the growth of pseudo-community. Communication research, 14(3), 352-371.

17.

Berndt, T. J. & Keefe, K. (1995). Friends' influence on adolescents' adjustment to school. Child development, 66(5), 1312-1329.

18.

Browne, M. W. & Cudeck, R. (1992). Alternative ways of assessing model fit. Sociological Methods & Research, 21(2), 230-258.

19.

Buhrmester, D. (1990). Intimacy of friendship, interpersonal competence, and adjustment during preadolescence and adolescence. Child development, 61(4), 1101-1111.

20.

Collins, N. L. & Miller, L. C. (1994). Self-disclosure and liking: a meta-analytic review. Psychological Bulletin, 116(3), 457-475.

21.

Connell, J. B., Mendelsohn, G. A., Robins, R. W. & Canny, J. (2001). Effects of communication medium on interpersonal perceptions. Proceedings of the 2001 International ACM SIGGROUP Conference on Supporting Group Work. 117-124. ACM.

22.

Daft, R. L. & Lengel, R. H. (1986). Organizational information requirements, media richness and structural design. Management science, 32(5), 554-571.

23.

Daft, R. L., Lengel, R. H. & Trevino, L. K. (1987). Message equivocality, media selection, and manager performance: Implications for information systems. MIS quarterly, 11(3), 355- 366.

24.

Erikson, E. H. (1963). Youth: Change and challenge: Basic books.

25.

Furman, W. & Buhrmester, D. (1985). Children's perceptions of the personal relationships in their social networks. Developmental psychology, 21(6), 1016-1024.

26.

Gore, J. S., Cross, S. E. & Morris, M. L. (2006). Let's be friends: Relational self‐construal and the development of intimacy. Personal Relationships, 13(1), 83-102.

27.

Grotevant, H. D. & Cooper, C. R. (1985). Patterns of interaction in family relationships and the development of identity exploration in adolescence. Child development, 56(2), 415-428.

28.

Hu, L. t. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55.

29.

Kiesler, S., Siegel, J. & McGuire, T. W. (1984). Social psychological aspects of computer-mediated communication. American psychologist, 39(10), 1123-1134.

30.

Kraut, R., Patterson, M., Lundmark, V., Kiesler, S., Mukophadhyay, T. & Scherlis, W. (1998). Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? American psychologist, 53(9), 1017- 1031.

31.

Laurenceau, J. -P., Barrett, L. F. & Pietromonaco, P. R. (1998). Intimacy as an interpersonal process: the importance of self-disclosure, partner disclosure, and perceived partner responsiveness in interpersonal exchanges. Journal of personality and social psychology, 74(5), 1238-1251.

32.

Laurenceau, J. -P., Barrett, L. F. & Rovine, M. J. (2005). The interpersonal process model of intimacy in marriage: A daily-diary and multilevel modeling approach. Journal of Family Psychology, 19(2), 314-323.

33.

Lenhart, A., Purcell, K., Smith, A. & Zickuhr, K. (2010). Social media & mobile internet use among teens and young adults: Pew internet & american life project Washington, DC.

34.

Locke, J. L. (1998). The de-voicing of society: Why we don't talk to each other anymore: Simon & Schuster.

35.

Manne, S., Ostroff, J., Rini, C., Fox, K., Goldstein, L., & Grana, G. (2004). The interpersonal process model of intimacy: the role of self-disclosure, partner disclosure, and partner responsiveness in interactions between breast cancer patients and their partners. Journal of Family Psychology, 18(4), 589-599.

36.

McKenna, K. Y. & Bargh, J. A. (1998). Coming out in the age of the Internet: Identity “demarginalization” through virtual group participation. Journal of personality and social psychology, 75(3), 681-694.

37.

Nardi, B. A., Whittaker, S. & Bradner, E. (2000). Interaction and outeraction: instant messaging in action. In Proceedings of the 2000 ACM conference on Computer supported cooperative work, 79-88. ACM

38.

Nie, N. H. (2001). Sociability, interpersonal relations, and the internet reconciling conflicting findings. American behavioral scientist, 45(3), 420-435.

39.

Nie, N. H., Hillygus, D. S. & Erbring, L. (2002). Internet use, interpersonal relations, and sociability. The Internet in everyday life, 215-243.

40.

Ping Jr, R. A. (1996). Latent variable interaction and quadratic effect estimation: A two-step technique using structural equation analysis. Psychological Bulletin, 119(1), 166-175.

41.

Reis, H. T. & Patrick, B. C. (1996). Attachment and intimacy. In Intimacy, 305-323. Springer US.

42.

Reis, H. T. & Shaver, P. (1988). Intimacy as an interpersonal process. 367-389, Oxford, England: John Wiley & Sons.

43.

Ridings, C., Gefen, D. & Arinze, B. (2006). Psychological barriers: Lurker and poster motivation and behavior in online communities. Communications of the Association for Information Systems, 18(1), 16.

44.

Russell, D. W., Kahn, J. H., Spoth, R. & Altmaier, E. M. (1998). Analyzing data from experimental studies: A latent variable structural equation modeling approach. Journal of Counseling Psychology, 45(1), 18-29.

45.

Short, J., Williams, E. & Christie, B. (1976). The social psychology of telecommunications. London: Wiley.

46.

Subrahmanyam, K., Reich, S. M, Waechter, N. & Espinoza, G. (2008). Online and offline social networks: Use of social networking sites by emerging adults. Journal of Applied Developmental psychology, 29(6), 420-433.

47.

Valkenburg, P. M., Peter, J. & Schouten, A. P. (2006). Friend networking sites and their relationship to adolescents' well-being and social self-esteem. CyberPsychology & Behavior, 9(5), 584- 590.

48.

Walther, J. B. (1992). Interpersonal Effects in Computer-Mediated Interaction A Relational Perspective. Communication research, 19(1), 52-90.

49.

Yalom, I. & Leszcz, M (2005). The theory and practice of group psychotherapy. New York: Basic Books.

한국심리학회지: 사회 및 성격