바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

  • P-ISSN1229-0653
  • KCI

ISSN : 1229-0653

논문 상세

이전
논문 투고

Vol.29 No.1

Citation Share

온라인·오프라인 관계유지행동은 교량적·결속적 사회자본 축적에 보탬이 될 것인가?: 자기회귀교차지연모형 분석을 통한 인과관계 탐색

Do Online and Offline Relationship-Maintaining Behaviors Promote Bridging and Bonding Social Capital?: Longitudinal Analysis for the Examination of Causal Relationship

한국심리학회지: 사회 및 성격 / Korean Journal of Social and Personality Psychology, (P)1229-0653;
2015, v.29 no.1, pp.107-125
https://doi.org/10.21193/kjspp.2015.29.1.006
조성훈 (고려대학교 심리학과)
권정혜 (고려대학교 심리학과)
조성훈, & 권정혜. (2015). 온라인·오프라인 관계유지행동은 교량적·결속적 사회자본 축적에 보탬이 될 것인가?: 자기회귀교차지연모형 분석을 통한 인과관계 탐색. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 29(1), 107-125, https://doi.org/10.21193/kjspp.2015.29.1.006

초록

스마트폰의 보급과 모바일 기술의 발달로 온라인을 통한 정보 교류 및 의사소통이 현대인의 일상이 되었다. 그동안 온라인을 통한 관계유지행동이 사회자본의 축적에 보탬이 될 것이라는 의견이 많았지만, 점차 기존에 형성된 사회자본이 온라인 관계유지행동에 영향을 미칠 것이라는 다소 상반된 의견도 나타나고 있다. 아울러 온라인에서의 대인관계와 사회자본과의 관련성을 살핀 대부분의 연구가 상관연구이거나 경험적 증거 없이 인과적 가정에 바탕을 두고 이루어졌으며, 특히 교량적 유형의 사회자본에 치중했다는 제한점이 있었다. 따라서 본 연구는 6개월 간격으로 3차 시점에 걸쳐 수집된 1039명의 종단자료를 바탕으로 온라인 관계유지행동 및 오프라인 관계유지행동과 교량적 및 결속적 유형의 사회자본간의 인과관계를 통합적으로 검증하는 것을 주된 목적으로 하였다. 자기회귀교차지연모형 분석 결과, 기존에 형성된 교량적 유형의 사회자본 수준이 오프라인 및 온라인 관계유지행동을 부분적으로 설명하였으며, 결속적 유형의 사회자본은 오프라인 관계유지행동을 통해 온라인 관계유지행동으로 이어지는 완전매개모형을 보였다. 오프라인 관계유지행동 역시 온라인 관계유지행동의 부분적인 원인으로 나타났다. 그러나 온라인의 관계유지행동이 오프라인의 관계유지행동으로 확장되지 않았고, 무엇보다 온라인과 오프라인에서의 관계유지행동 모두 사회자본의 축적에는 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 이후 연구결과의 함의와 제한점을 논의하였다.

keywords
사회자본, 사회적 네트워크, 온라인 관계유지행동, 오프라인 관계유지행동, 인과관계

Abstract

Nowadays online communication is an essential part of a daily life. Some people argued that online activity was beneficial for the accumulation of social capital, but there is quite opposite evidence supporting that the social capital may promote online activity. As most of the research examining the relationship between the social capital and online activity was conducted using a cross-sectional design, it was hard to establish causal relationship. This study aimed to examine the causality between online/offline relationship-maintaining behaviors and social capital. For this purpose, autoregressive cross-lagged model was analyzed based on three wave panel data of 1039 participants. Results showed that pre-existing bridging social capital had a positive effect on the offline and online relationship-maintaining behaviors, and offline relationship-maintaining behaviors also partly contributed to the increase of online relationship-maaintaining behaviors. However, both offline and online relationship-maintaining behaviors did not contribute to the accumulation of bridging social capital. Futhermore, the positive effect of pre-existing bonding social capital on online relationship was completely mediated through offline relationship. Implications and limitations of the study were discussed.

keywords
social capital, social network, online activity, offline activity, causal relationship
투고일Submission Date
2014-10-06
수정일Revised Date
2015-02-21
게재확정일Accepted Date
2015-02-23

참고문헌

1.

권정혜, 육설아, 우성범, 조현(2013). 오프라인과온라인 대인관계가 사회자본형성과 주관적안녕감에 미치는 영향. 사이버커뮤니케이션학보, 30(2), 5-32.

2.

김 구 (2010). 온라인 및 오프라인의 사회적 자본 형성에 대한 온라인 활동의 영향성 탐색: 대학생을 중심으로. 사이버커뮤니케이션학보, 27(4), 5-44.

3.

김봉섭 (2010). 블로그 이용에 따른 사회적 연결망 유형과 사회자본 효과 연구. 언론과학연구, 10, 73-104.

4.

김은주 (2004) 학습자의 리더십 성향, 커뮤니케이션 성향 및 관계 유지 행동이 협동학습수업만족도에 미치는 영향. 교육심리연구, 18(3), 303-327.

5.

민마로한, 박승관 (2013). 사회자본이 SNS의관계적 이용에 미치는 영향에 관한 연구. Speech & Communication, 22, 101-130.

6.

박보석, 이상원 (2010). “SNS 시대에 나타나는 개인중심 광고의 기호학적 분석, 기초조형학연구 , pp. 253-260.

7.

이동원, 정갑영, 박 준, 채승병, 한 준 (2009). 제 3의 자본: 사회적 자본은 어떻게 증진되는가? 서울: 삼성경제연구소.

8.

이미라, 박미정 (2012). 청소년 지위비행과 가족내 사회적 자본과의 인과관계. 청소년상담연구, 20, 1-16.

9.

최지은, 이두희 (2013). SNS(Social Network Service)의 네트워크 특성이 사용자의 사회자본(Social Capital)에 미치는 영향. 경영학연구, 42, 719-741.

10.

Adler, P., & Kwon, S. (2002). Social capital:Prospects for a new concept. Academy of Management Review, 27, 17-40.

11.

Bargh, J., & McKenna, K. (2004). The internet and social life. Annual Review of Psychology, 55, 573-590.

12.

Bourdieu, p., & Wacquant, L. (1992). An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: University of Chicago Press.

13.

Boyd, d. m., & Ellison, N, B. (2008). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13, 210-230.

14.

Boyd, d. m., & Ellison, N. B. (2008). Journal of Computer-Mediated Communication, 13, 210-230.

15.

Burke, M., Marlow, C., & Lento, T. (2010). Social network activity and social well-being. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. 1909-1912.

16.

Canary, D. J., & Stafford, L. (1992). Relational maintenance strategies and equity in marriage. Communication Monographs, 59, 243-267.

17.

Cole, D. A., & Preacher, K. J. (2014). Manifest variable path analysis: Potentially serious and misleading consequences due to uncorrected measurement error. Psychological Methods, 19, 300-315.

18.

Coleman, J. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94, 95-121.

19.

Donath, J., & Boyd, d. (2004). Public displays of connection. BT Technology Journal, 22(4), 71-82.

20.

Dwyer, C., Hiltz, S. R., & Passerini, K. (2007). Trust and privacy concern within social networking sites: A comparison of Facebook and MySpace. Proceedings of AMCIS 2007, Keystone, CO. Retrieved September 21, 2007from http://csis.pace.edu/~dwyer/research/DwyerAMCIS2007.pdf

21.

Ellison, N. B., Steinfield, C. S., & Lampe, C. (2007). The Benefits of Facebook “Friends:” Social capital and college students' use of online social network sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 12, 1143-1168.

22.

Fullwood, C., Sheehan, N., Nicholls, W. (2009). Blog Function Revisited: A Content Analysis of MySpace Blogs. CyberPsychology & Behavior, 12, 685-689.

23.

Hayduk, L. A. (1987). Structural equation modeling with LISREL: Essentials and advances. Baltimore, MD, USA: Johns Hopkins University Press.

24.

Helliwell, J. F., & Putnam, R. D. (2004). The social contest of well-being. Philosophical Transactions of the Royal Society, 359, 1435-1446.

25.

Kiehne, T. P. (2004). Social network systems:History, critique, and knowledge management potential, Report No. INF 385Q. Department of information, University of Texas at Austino.

26.

Kiesler, S., Siegel, J., & McGuire, T. W. (1984). Social psychological aspects of computer-mediated communication. American Psychologist, 39, 1123-1134.

27.

Kraut, R., Patterson, M., Lundmark, V., Kiesler, S., Mukophadyay, T., & Scherlis, W. (1998). Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? American Psychologist, 53(9), 1017-1031.

28.

Kwon, O., & Wen. Y. (2010). An Empirical Study of the Factors Affecting Social Network Service Use. Computers in Human Behavior, 26, 254∼263.

29.

Lampe, C., Ellison, N., & Steinfield, C. (2006). A Face(book) in the crowd: Social searching vs. social browsing. Proceedings of the 2006 20th Anniversary Conference on Computer Supported Cooperative Work (pp. 167-170). New York:ACM Press.

30.

Locke, J. L. (1998). The de-voicing of society: Why we don’t talk to each other anymore. New York: Simon & Schuster.

31.

Mayfield, R. (2005). Social network dynamics and participatory politics. In J. Lebkow나 & M. Ratcliffe (EDs.), Extreme Democracy.

32.

Nie, N. H. (2001). Sociability, interpersonal relations, and the Internet: Reconciling conflicting fi ndings. American Behavioral Scientist, 45(3), 420-435.

33.

Parks, M. R., & Floyd, K. (1996). Making friends in cyberspace. Journal of Computer-Mediated Communication, 1. 80-97.

34.

Parks, M. R., & Roberts, L. D. (1998). Making MOOsic: The development of personal relationships on line and a comparison to their off-line counterparts. Journal of Social and Personal Relationships, 15, 517-537.

35.

Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone. New York:Simon & Schuster.

36.

Rau, PL. P, Gao, Q., Ding, Y. (2008). Relationship between the level of intimacy in online social network services. Computers in Human Behavior, 24, 2757-2770.

37.

Selig, J. P., & Preacher, K. J. (2009). Mediation models for longitudinal data in developmental research. Research in Human Development, 6, 144-164.

38.

Short, J., Williams, E., & Christie, B. (1976). The social psychology of telecommunication. London:Wiley.

39.

Valenzuela, S., Park, N., & Kee, K. F. (2009). Journal of Computer-Mediated Communication, 14, 875-901.

40.

Wellman, B., Haase, A. Q., Witte, J., & Hampton, K. (2001). Does the Internet increase, decrease, or supplement social capital? Social networks, participation, and community commitment. American Behavioral Scientist, 45(3), 436-455.

41.

Wellman, B., Salaff, J., Dimitrova, D., Garton, L., Gulia, M., & Haythornthwaite, C. (1996). Computer networks as social networks:Collaborative work, telework, and virtual community. Annual Review of Sociology, 22, 213-238.

42.

Williams, D. (2006). On and Off the Net: Scales for Social Capital in an Online Era. Journal of Computer-Mediated Communication, 11, 593-628.

한국심리학회지: 사회 및 성격

논문 투고 OA 정책